История России

 

Александр III: человек и политик.

Будущий император Александр III (рис. 1) родился 26 февраля 1845 г. в семье Александра II и Марии Александровны Романовой. Поскольку он был вторым сыном в императорском семействе и вряд ли мог рассчитывать на занятие престола, ему была уготована чисто военная карьера. Однако, несмотря на это обстоятельство, он получил блестящее военное и основательное общее образование по курсу Академии Генерального штаба и юридического факультета Петербургского Императорского университета. Поэтому оскорбительные измышления ряда современных историков (Н. Троицкий, П. Зырянов) о том, что он был «умственным пигмеем» и «венценосным Митрофанушкой» лишены каких-либо серьезных оснований.

Рис. 1. Александр III (Источник)

Главным воспитателем будущего императора был генерал-адъютант В.А. Перовский, а образованием заведовал известный экономист А.И. Чивилев. Академик Я.К. Грот преподавал Александру всеобщую историю и географию, видный военный теоретик, генерал М.И. Драгомиров – тактику и военную историю, великий русский ученый, академик С.М. Соловьев – русскую историю. Но особенно большое влияние на юного Александра оказал выдающийся русский мыслитель и правовед К.П. Победоносцев, который преподавал будущему наследнику престола историю и теорию права.

В 1865 г. в Ницце скончался его старший брат, цесаревич Николай Александрович, и совершенно неожиданно 20-летний Александр стал наследником престола и получил официальный титул цесаревича. В 1868 г. он стал членом Государственного Совета и Комитета Министров, постоянно принимая участие в их заседаниях. А затем был назначен верховным атаманом всех казачьих войск Российской империи и командующим гвардейскими полками, расквартированными в Петербурге. В ходе русско-турецкой войны 1877–1878 гг. наследник престола командовал Восточным (Рущукским) отрядом и показал себя незаурядным тактиком и стратегом.

Александр III всегда интересовался музыкой и изобразительным искусством, но его истинной страстью была история. Именно он был инициатором создания и первым председателем Русского исторического общества, занимался коллекционированием предметов старины и реставрацией культурных и исторических памятников России.

Будущий российский венценосец обладал необычайной силой и хорошей физической подготовкой. Был примерным семьянином, и, в отличие от своего отца и дяди, не заводил бурных романов на стороне, не любил интриганов и льстецов, был скромен и неприхотлив в быту, сдержан и немногословен, и не транжирил государственную казну на развлечения и прихоти собственного семейства и многочисленной своры великих князей и княгинь и их прихлебателей и фаворитов.

По своим политическим взглядам и философским воззрениям Александр III был прирожденным консерватором, особо почитавшим многовековые исторические и национальные традиции России и ее народа. Однако он не был реакционером и ретроградом, как это преподносили в советской и до сих пор преподносится в постсоветской историографии.

Идеологическая и организационная подготовка контрреформ

После убийства и похорон Александра II, 8 марта 1881 г. в Комитете Министров под председательством Александра III состоялось обсуждение конституционного проекта М. Лорис-Меликова (рис. 2). В поддержку этого проекта выступили председатель Государственного Совета, Великий князь Константин Николаевич, председатель Комитета Министров П.А. Валуев, военный министр Д.А. Милютин, министр юстиции Д.Н. Набоков и министр финансов А.А. Абаза, которые считали, что верховная власть должна пойти навстречу либеральной оппозиции и привлечь ее на свою сторону. Однако с резкой критикой этого проекта выступили сам Александр III, обер-прокурор Святейшего СинодаК.П. Победоносцев, министр путей сообщения К.Н. Посьет и члены Государственного СоветаС.Г. Строганов и Л.С. Маков. В результате участники совещания приняли решение передать данный проект на рассмотрение Особой комиссии, которая так ни разу и не собралась.

Рис. 2. Конституционный проект Лорис-Меликова (Источник)

10 марта 1881 г. Исполнительный комитет «Народной воли» предъявил Александру IIIписьмо-ультиматум, в котором предлагал российскому самодержцу добровольно отказаться от престола и даровать России конституционное правление. В противном случае они обещали развернуть новую, еще более мощную волну террора. В этой ситуации Александр III выехал из Петербурга под усиленный караул в Гатчину и, по совету главы Комитета Министров графа П.А. Валуева, на случай непредвиденных обстоятельств назначил своим регентом родного брата Владимира Александровича. Было видно, что власть напугана революционным террором и пока не знает, что предпринять.

3 апреля 1881 г. в Петербурге были казнены наиболее видные «первомартовцы», и власть стала с ужасом ждать новых покушений. Но прошло несколько недель, а революционный лагерь так и не предпринял каких-либо решительных акций и Александр III воспрянул духом. 29 апреля 1881 г. был обнародован написанный К. Победоносцевым царский Манифест«О незыблемости самодержавия», в котором было заявлено, что новый император будет всячески «утверждать и охранять для блага народного самодержавную власть от всяких на нее поползновений».

Одновременно с изданием Манифеста отставку получили министр государственных имуществ А.А. Ливен и министр народного просвещения А.А. Сабуров. А на следующий день в отставку подали все выдающиеся представители «либеральной бюрократии» М. Лорис-Меликов, П. Валуев, Д. Милютин и А. Абаза. Новым военным министром стал П.С. Ванновский, министерство финансов возглавил Н.Х. Бунге, главой министерства государственных имуществ был назначен М.Н. Островский, а новым министром внутренних дел и председателем Комитета Министров стал граф Н.П. Игнатьев. Тогда же в отставку был отправлен Великий князь Константин Павлович, известный своими либеральными взглядами, и новым председателем Государственного Совета стал Великий князь Михаил Николаевич.

Непродолжительный период правления графа Н. Игнатьева историки традиционно называют «эпохой лавирования», когда вокруг трона противоборствовали две партии – «мягких» и «твердых» консерваторов – и когда сам царь еще не решил, кому из них отдать предпочтение. Первая партия, возглавляемая самим Н. Игнатьевым, считала, что наряду с ужесточением борьбы с революционным подпольем необходимо предпринять целый ряд мер, направленных на привлечение либеральных слоев общества на сторону правительства. Вторая партия, лидерами которой являлись К. Победоносцев (рис. 3), М. Островский и М. Катков, была сторонницей предельно жестких мер в отношении революционеров и выступала против любого заигрывания с либеральной общественностью.

Рис. 3. К.П. Победоносцев (Источник)

В связи с этим обстоятельством во внутренней политике самодержавия проявлялось постоянное блуждание. С одной стороны, в августе 1881 г. вышло правительственное распоряжение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», по которому министру внутренних дел и всем руководителям губерний было дано право объявлять на вверенных им территориям чрезвычайное положение, приостанавливать деятельность уездных земств и городских дум, закрывать любые торговые и промышленные предприятия и органы печати, арестовывать и предавать военному трибуналу всех неблагонадежных лиц, подозреваемых в антигосударственной деятельности, и т. д.

С другой стороны правительство Н. Игнатьева осуществило ряд важных начинаний либерального толка. В частности, в ноябре 1881 г. распоряжениемправительствабыла учреждена Особая комиссия для составления проекта преобразований местного управления под председательством члена Государственного СоветаМ.С. Каханова. В мае 1882 г. Н. Игнатьев представил Александру III проект созыва совещательного Земского Собора, приуроченного к коронационным торжествам в Москве, намеченным на май1883 г. Однако под давлением К. Победоносцева и М. Каткова этот проект был отвергнут, а сам генерал Н. Игнатьев отправлен в отставку, и новым министром внутренних дел и председателем Кабинета Министров был назначен граф Д.А. Толстой.

Таким образом, в июне 1882 г. к власти в стране пришла партия твердых консерваторов, лидерами которой были сам Д. Толстой, его заместитель, генерал И.Н. Дурново, обер-прокурор Святейшего Синода К. Победоносцев и редакторы двух влиятельных правительственных газет – «Московских ведомостей» – М. Катков и «Гражданина» – В. Мещерский. Именно этот квинтет и определял внутреннюю политику самодержавия в первые годы правления Александра III.

Рис. 4. Городовой (открытка) (Источник)

Надо сказать, что в советской исторической науке (А. Зайончковский, Н. Троицкий, В. Чернуха) политический курс нового правительства традиционно называли продворянским иутверждали, что он отвечал только интересам дворян-крепостников, которые открыто требовали восстановления крепостного права и отмены всех либеральных начинаний предыдущего царствования. Однако в настоящее время целый ряд авторов (П. Савельев) справедливо полагает, что подобная оценка политического курса Александра III не соответствует действительности, поскольку сам император исходил из принципа отеческого попечительства над всеми сословиями.

В 1885 г. в журнале «Русский вестник» была опубликована статья «Современное состояние России и сословный вопрос» предводителя дворянства Симбирской губернииА.Д. Пазухина, в которой прямо заявлялось о необходимости восстановления всех сословных привилегий дворянства и проведения новой реформы земских и городских учреждений на сословных началах.

Граф Д. Толстой сразу обратил внимание на эту статью, и вскоре А. Пазухин, возглавив канцелярию Министерства внутренних дел, получил поручение начать разработку проектов новых реформ, в частности нового «Положения о земствах».

21 апреля 1885 г., в день столетнего юбилея екатерининской «Жалованной грамоты дворянству», Александр III обнародовал высочайший рескрипт, адресованный благородному российскому дворянству, в котором были официально изложены все основные положения новых преобразований, получивших в либеральной (А. Корнилов) и советской историографии (П. Зайончковский) название контрреформ.

Надо сказать, что в советской историографии (П. Зайончковский, Ю. Соловьев, В. Чернуха) в это понятие традиционно вкладывался сугубо отрицательный смысл и ставился знак равенства между понятием «контрреформы» и «реакция». Однако, по мнению ряда современных авторов (П. Савельев), данная трактовка контрреформ не вполне корректна, поскольку не во всем и не всегда правительство Александра III отрицало то, что было сделано в эпоху Великих реформ. В одних сферах (местное управление, судебная система)произошел определенный откат назад, но в других сферах (военное строительство, государственная безопасность, экономика, финансы) наблюдался заметный прогресс. При этом необходимо учесть, что это были не спонтанные шараханья из стороны в сторону, а продуманная программа консервативных реформ, имевшая под собой теоретическую базу. В частности, в основу новой реформы местного управления вместо прежней «общинной» теории была положена теория «государственного самоуправления», авторами которой были известные немецкие правоведы И. Гнейст и Г. Штейн. Вместе с тем, в настоящее время ряд авторов (А. Боханов), будучи откровенными панегиристами и апологетами Александра III, вообще отрицают само понятие политики контрреформ. 

Контрреформы 1889–1892 гг. и их содержание

1. Первым законом в программе контрреформ стало «Положениео земских участковых начальниках», которое должно было нейтрализовать главный результат Великих реформ – отмену крепостного права. Многие статьи этого «Положения» были настолько консервативны, что из 52 членов Государственного Совета за его принятие проголосовали всего 13 вельмож. Однако, пользуясь своим конституционным правом, Александр III подписал этот законопроект, и он получил силу закона 12 июля 1889 г. Это «Положение» распространялось на 40 губерний Российской империи, где было создано 2200 земских участков.

Согласно этому «Положению», все крестьянское самоуправление, созданное по реформе 1861 г., подчинялось земскому участковому начальнику, каковым мог быть только потомственный дворянин, назначаемый лично министром внутренних дел по представлению губернатора и предводителя губернского дворянства. Земским начальником мог быть только помещик, обладающий высоким имущественным цензом (свыше 200 десятин земли), с высшим образованием и трехлетним стажем работы на государственной службе или в качестве мирового посредника.

Земский участковый начальник получал неограниченную административно-полицейскую власть на территории вверенного ему участка, поскольку именно он осуществлял тотальный надзор за деятельностью крестьянских сельских и волостных учреждений, мог отменять любое их решение, смещать избранных должностных лиц сельского самоуправления (волостных и сельских старост), подвергать их телесным наказаниям и т. д.

В соответствии с этим «Положением» земские начальники получали практически неограниченную судебную власть, поскольку все члены волостных мировых судов, ранее избираемые крестьянами, теперь стали назначаться ими. Кроме того, земский начальник мог отменить любое постановление волостного суда, а самих судей отстранять от должности, подвергнуть штрафу, телесному наказанию и даже аресту.

Все постановления земского начальника были окончательными и не подлежали обжалованию. В рамках одного уезда учреждался съезд земских начальников.

Надо сказать, что ряд современных авторов (Н. Троицкий), полагают, что эта контрреформа носила явно крепостнический характер, поскольку даже московский генерал-губернатор, князь В. Долгоруков, писал министру внутренних дел графу Д. Толстому, что «среди крестьян бродит подозрение, что новые органы правительственной власти есть не что иное, как первый шаг к их вторичному закрепощению». Однако их оппоненты (П. Савельев) не согласны с подобной трактовкой данного закона, поскольку считают, что он не затронул самих принципов выборности земств.

2. Вторым нормативным актом в программе контрреформ стало новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», подписанное Александром III 12 июня 1890 г. Формально этот акт сохранял принципы бессословности и выборности земств, однако в действительности эти принципы были серьезно ущемлены. По новому «Положению»выборность крестьянских представителей в земство упразднялось, поскольку отныне крестьяне могли избирать только кандидатов, из числа которых губернатор, с подачи съезда земских начальников, назначал гласных земства. Далее, бессословная избирательная курия землевладельцев превращалась в сословную курию дворян-землевладельцев. Имущественный ценз для дворян сокращался вдвое, а число гласных от этой курии значительно увеличивалось. Резко был повышен имущественный ценз для городской курии, вследствие чего более половины прежних избирателей-горожан теряли избирательное право.

В результате всех этих нововведений во всех уездных и губернских земских учреждениях существенно поднялся удельный вес дворян-помещиков. Так, в земских уездных собраниях с 42% до 55%, а в губернских собраниях – с 74% до 90%. Еще выше доля помещиков была в составе уездных (72%) и губернских (94%) управ.

Кроме того, по новому «Положению», значительно ущемлялись права земств и, напротив, возрастали функции губернской администрации. Губернатор мог отменить любое постановление земств, контролируя их деятельность через специально созданный орган государственной власти – Губернское присутствие по земским делам в составе губернатора, губернского прокурора, губернского предводителя дворянства и четырех местных дворян-землевладельцев. Однако исторический опыт показал, что все попытки царского правительства «одворянить» земства и превратить их в придаток государственной машины не увенчались успехом. Более того, ряд ученых (П. Зайончковский) справедливо писал, что «земская контрреформа не изменила оппозиционной сущности земских органов».

3. Третьим нормативным актом стало новое «Городовое положение», утвержденное Александром III 11 июня 1892 г., в соответствии с которым были значительно урезаны избирательные права горожан путем резкого поднятия избирательного ценза. Теперь право избирать гласных городских дум, было предоставлено только владельцам недвижимого имущества, т. е. крупным домовладельцам, каковыми преимущественно являлись дворяне и чиновники. В результате этого в городском управлении стала главенствовать не торгово-промышленная буржуазия, а дворянско-чиновничья корпорация.

Несмотря на столь радикальные изменения, городское самоуправление было поставлено еще под более жесткий контроль со стороны государства. Губернатор не только контролировал, но и направлял деятельность городских дум и городских управ. Отныне все городские головы и члены городских управ стали считаться состоящими на государственной службе чиновниками, а не избранными представителями горожан.

4. На протяжении всех 1880-х гг. правительство Александра III издало серию законодательных актов, которые в совокупности стали решающим шагом на пути проведения судебной контрреформы:

а) 14 августа 1881 г. связи с публикацией правительственного распоряжения «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» была существенно ограничена гласность в судопроизводстве по политическим делам и прекратилась публикация отчетов этих заседаний.

б) 20 мая 1885 г. при Правительствующем Сенате было создано Высшее дисциплинарное присутствие, которое по представлению генерал-прокурора и министра юстиции могло перемещать и даже смещать судей Окружных судов и Судебных палат. Таким образом, был нарушен второй краеугольный камень демократической системы судоустройства – несменяемость судей.

Рис. 5. Санкт Петербург в конце 19 века (Источник)

в)12 февраля 1887 г.Александр III подписал Указ, который давал право министру юстиции запрещать гласное разбирательство любого дела в суде. Во время обсуждения этого законопроекта в Государственном Совете он вызвал серьезные возражения со стороны многих высших сановников империи, в том числе его председателя Великого князя Михаила Николаевича и министра иностранных дел Николая Карловича Гирса. Однако, несмотря на то, что против этого законопроекта выступило большинство членов Госсовета (31 из 51), Александр III подписал его.

г)7 июля 1889 г. был издан закон, который серьезно ограничивал юрисдикцию присяжных заседателей, поскольку из их ведения изымались все уголовные преступления, предусмотренные 37 статьей «Уложения о наказаниях».

д)12 июля 1889 г. в связи с изданием «Положения о земских участковых начальниках», по сути, были ликвидированы все мировые суды, юрисдикция которых стала прерогативой земских начальников. Таким образом, нарушался еще один краеугольный камень демократической системы судоустройства – независимость суда от администрации. Попутно этот закон подрывал бессословный характер судебной системы, поскольку земскими начальниками могли быть только потомственные дворяне.

В 1894 г. новый министр юстиции и генерал-прокурор Сената Николай Валерьянович Муравьев по согласованию с Александром III начал работу по пересмотру всех «Судебных уставов», введенных в 1864 г., однако скоропостижная смерть императора прервала эту работу и не довела судебную контрреформу до логического конца. 

Социально-экономическая политика правительства

Даже такой ненавистник царя-патриота и апологет революционных народников, как профессор Н. Троицкий, вынужден признать, что время правления Александра III «не было беспросветным во всех отношениях», поскольку «наблюдался заметный экономический прогресс» и Российская империя за долгие годы своего существования впервые «добилась финансовой стабилизации». Все эти достижения стали возможны, прежде всего, потому, что во главе финансово-экономического блока правительства стояли такие видные представители «либеральной бюрократии», как Николай Христианович Бунге, Иван Александрович Вышнеградский и Сергей Юльевич Витте, которые поочередно сменяли друг друга на ключевом посту министра финансов Российской империи.

а) Аграрно-крестьянский вопрос

Надо признать, что политика правительства в этой сфере носила довольно противоречивый и непоследовательный характер, сочетая в себе как прогрессивные, так и консервативные черты. В начале 1880-х гг. по инициативе нового министра финансов Н. Бунге (рис. 6) вышло несколько законодательных актов, ставших логическим продолжением аграрных и финансовых преобразований 1860-х гг.:

Рис. 6. Бунге Н.Х. (Источник)

1.28 декабря 1881 г. Александр III подписал Указ о существенном снижении всех выкупных платежей за надельную землю и о прекращении с 1 января 1883 г.временнообязанного состояниякрестьян, не вышедших на выкуп земли.

2. 18 мая 1882 г. император подписал еще два прогрессивных законодательных акта:Один из них отменял архаичную подушную подать и вводил с 1 января 1887 г. более прогрессивный в налог с имущества. Другой законодательный акт учреждал Крестьянский поземельный банк, который был призван снять остроту аграрного вопроса путем выдачи крестьянам или сельским общинам льготных кредитов на приобретение земли. По данным отечественных историков, в результате деятельности Крестьянского поземельного банка только в 1883–1900 гг. крестьянам и их общинам было продано свыше 5 млндесятин земли, в результате чего резко возросло количество крестьянских хозяйств капиталистического типа.

Наряду с прогрессивными мерами правительства, в 1880–1890-е гг. была издана целая серия законодательных актов, направленная на консервацию патриархальных устоев крестьянской семьи и крестьянской общины. В частности, чтобы предотвратить участившиеся земельные разделы в крестьянской семье, в марте 1886 г. правительство издало закон, по которому семейный раздел земли мог быть осуществлен только с согласия «большака», т. е. главы семейства, и с разрешения квалифицированного большинства членов сельского схода.

Важное место в аграрно-крестьянской политике самодержавия занимала проблема крестьянской поземельной общины. Еще во время подготовки и проведения аграрной реформы 1861 г. среди государственных чиновников определились как противники, так и сторонники сохранения общины. Первые полагали (Н. Милютин), что подворное крестьянское землевладение создаст мощный слой собственников, который станет надежной опорой социальной стабильности в стране. Другие (В. Панин, П. Гагарин) рассматривали общину как основной фискально-полицейский институт в деревне и важнейший фактор, предотвращающий пролетаризацию крестьянства.

Исходя из этих соображений, в конце 1880 – начале 1890-х гг. был издан целый пакет законодательных актов, направленных на укрепление крестьянской общины:

1. 13 июня 1889 г. правительство специальным законодательным актом существенно ограничило свободное переселение крестьян и обязало местную администрацию насильно высылать переселенцев на прежние места их проживания.

2. 8 июня 1893 г. был издан закон, который серьезно ограничил земельные переделы в крестьянской общине. В соответствии с его основными положениями разрешалось проводить очередной передел земли не чаще одного раза в 12 лет, причем с согласия квалифицированного большинства домохозяев, проживающих в данной общине.

3. 14 декабря 1893 г. вышел очередной законодательный акт «О некоторых мерах к предупреждению отчуждаемости крестьянских надельных земель», в соответствии с которым запрещалось закладывать в банки крестьянские надельные земли, а арендная сдача наделов земли ограничивалась пределами крестьянской общины. По этому же закону отменялись некоторые «Положения о выкупе земли» 1861 г., по которому крестьяне могли досрочно выкупить свои наделы земли и выделиться из общины.

б) Реформа финансовой системы

В апреле 1881 г., после отставки А. Абазы, новым министром финансов Российской империи был назначен Николай Христианович Бунге, который получил от своего предшественника довольно тяжелое наследство: общая сумма государственного долга составляла более 6 млрд. рублей, а государственный бюджет страдал хроническим дефицитом. Для того чтобы кардинально решить проблему финансового оздоровления страны, Н. Бунге предложил использовать следующие источники доходов:

1. После отмены подушной подати, сбор которой всегда был головной болью русского правительства, были значительно увеличены прямые и косвенные налоги с разных видов движимого и недвижимого имущества, в частности с земли, с городских усадеб, с торгово-промышленных предприятий, с доходов по денежным вкладам и т. д.

2. Были введены новые налоги с наследства и паспортов, а также значительно увеличены таможенные сборы практически со всех импортных промышленных товаров.

Все эти меры позволили существенно оздоровить финансовую систему страны и значительно уменьшить размер государственного долга, однако решить проблему бюджетного дефицита так и не удалось.

В январе 1887 г. под давлением консервативной части своего окружения Александр III сместил Н. Бунге со своего поста и назначил его на высокий, но малозначимый пост председателя Комитета Министров. Новым главой финансового ведомства стал Иван Александрович Вышнеградский, который энергично взялся за решение проблемы бюджетного дефицита. Но, в отличие от своего предшественника, И. Вышнеградский сделал ставку на чисто административные, а не экономические меры. В результате ему удалось резко увеличить сбор всех недоимок и жестко контролировать поступление в казну многочисленных прямых и косвенных налогов. Кроме того, он добился от зарубежных кредиторов согласие на конвертирование всех иностранных займов в один заем и снижение учетной ставки по нему с 5 до 4%.

Всеми этими жесткими и энергичными мерами И. Вышнеградскому удалось увеличить доходную часть бюджета более чем на 200 млн рублей и не только ликвидировать бюджетный дефицит, но и добиться первичного профицита, т. е. превышения доходов над расходами. Кроме того, при нем был создан огромный золотой запас в размере 530 млн рублей, что позволило новому министров финансов, Сергею Юльевичу Витте, провести знаменитую денежную реформу1895–1897 гг.

Не следует также забывать и тот общеизвестный факт, что именно при Александре III, в 1893 г., начался самый мощный в истории России промышленный подъем, который позволил ей войти в ведущую пятерку промышленно-развитых стран мира.

Таким образом, умирая в октябре 1894 г. от тяжелой болезни почек, выдающийся российский самодержец оставил своему сыну Николаю II неплохое наследство. Но тот не смог в должной мере распорядиться им.

 

Список литературы

1. Боханов А.Н. Император Александр III. – М., 1998.
2. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. – М., 1970.
3. Савельев П.Ю. Внутренняя и внешняя политика Александра III. – М., 2001.
4. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. – Л., 1973.
5. Троицкий Н.А. История России в XIX веке. – М., 2003.

 

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1. Академик (Источник).
2. «Вокруг Света» Энциклопедия (Источник).
3. Русский Биографический Словарь (Источник).
4. Храм св. прав. Иоанна Кронштадтского в Гамбурге (Источник).